Recherche

PDF Revue
Imprimer
Télécharger
Revue

Gazette du Palais

N° 02 - 15 janv. 2019

PSE et obligation individuelle de reclassement : répartition de compétence entre juridictions judiciaire et administrative

15 janv. 2019

Gazette du Palais

  • Réf : Gaz. Pal. 15 janv. 2019, n° 339r2, p. 80 Copier la référence
  • id : GPL339r2 Copier l'id

Auteur(s)

Christine Gailhbaud
Maître de conférences à l'université Côte d'Azur, membre du CERDP (EA 1201), avocat au barreau de Grasse

Thématique(s)

Auteur(s)

Christine Gailhbaud
Maître de conférences à l'université Côte d'Azur, membre du CERDP (EA 1201), avocat au barreau de Grasse

Selon l’article L. 1235-7-1 du Code du travail, l’accord collectif mentionné à l’article L. 1233-24-1 du même code, le document élaboré par l’employeur mentionné à l’article L. 1233-24-4, le contenu du plan de sauvegarde de l’emploi, les décisions prises par l’Administration au titre de l’article L. 1233-57-5 et la régularité de la procédure de licenciement collectif ne peuvent faire l’objet d’un litige distinct de celui relatif à la décision de validation ou d’homologation mentionnée à l’article L. 1233-57-4, qui relève de la compétence, en premier ressort, du tribunal administratif, à l’exclusion de tout autre recours administratif ou contentieux.

Si le juge judiciaire demeure compétent pour apprécier le respect par l’employeur de l’obligation individuelle de reclassement, cette appréciation ne peut méconnaître l’autorité de la chose décidée par l’autorité administrative ayant homologué le document élaboré par l’employeur par lequel a été fixé le contenu du plan de reclassement intégré au plan de sauvegarde de l’emploi.

Cass. soc., 21 nov. 2018, nos 17-16766 et 17-16767, ECLI:FR:CCASS:2018:SO01668, AGS et Unedic c/ Mme C., Mme F. ès qual., Mme L., FS–PBRI (cassation partielle CA Douai, 17 févr. 2017), M. Huglo, cons. doyen f. f. prés. ; SCP Piwnica et Molinié,