Recherche

PDF Revue
Imprimer
Télécharger
Revue

Gazette du Palais

N° 26 - 11 juil. 2017

L'usage massif et sans discernement de la force meurtrière pour libérer des otages viole le droit à la vie

11 juil. 2017

Gazette du Palais

  • Réf : Gaz. Pal. 11 juill. 2017, n° 298t9, p. 29 Copier la référence
  • id : GPL298t9 Copier l'id

Auteur(s)

Joël Andriantsimbazovina
Agrégé des facultés de droit, professeur à la faculté de droit de l'université Toulouse 1 - Capitole, doyen honoraire de la faculté de droit, de sciences politiques et de gestion de La Rochelle, Institut de recherche en droit européen, international et comparé - Centre d'excellence Jean Monnet, directeur de l'École doctorale Droit et Science politique

Thématique(s)

Auteur(s)

Joël Andriantsimbazovina
Agrégé des facultés de droit, professeur à la faculté de droit de l'université Toulouse 1 - Capitole, doyen honoraire de la faculté de droit, de sciences politiques et de gestion de La Rochelle, Institut de recherche en droit européen, international et comparé - Centre d'excellence Jean Monnet, directeur de l'École doctorale Droit et Science politique

L’arrêt Tagayeva rappelle le cadre de l’usage de la force meurtrière dans la lutte contre le terrorisme.

CEDH, 13 avr. 2017, nos 26562/07, 14755/08, 49339/08, 49380/08, 51313/08, 21294/11 et 7096/11, ECLI:CE:ECHR:2017:0413JUD002656207, Tagayeva et a. c/ Russie : JCP G 2017, 505, obs. Gonzalez G.

Dans l’affaire Tagayeva et autres, la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) avait à juger la conformité avec l’article 2 des opérations menées par l’armée russe pour libérer plus d’un millier d’otages dans une école de Beslan en septembre 2004. Ces opérations firent plus de 330 morts y compris plus de 180 enfants, plus de 750 blessés.

Saisie par 409 requérants, proches des victimes des opérations litigieuses, la CEDH a condamné la Russie pour violation de l’article 2. En revanche, compte tenu de l’indemnisation déjà versée par la Cour à la plupart des requérants et des différentes aides de toutes sortes qui leur ont été proposées, la violation de l’article 13 de la Convention européenne des droits de l’Homme, le droit à un recours effectif devant une instance nationale, a été écartée. On peut s’interroger avec le juge Pinto de Albuquerque sur la pertinence de cette solution en raison du constat de défaillances de l’enquête menée par les autorités russes.

Cet arrêt a suscité une réaction indignée des