Recherche

Imprimer
Télécharger
Jurisprudence
6 juil. 2017

Cour de cassation, Deuxième chambre civile, 6 juillet 2017, n°16-15.299

6 juil. 2017
  • id : CC-06072017-16_15299 Copier l'id

Thématique(s)

Résumé

N'est pas en soi illicite la clause d'une convention prévoyant le paiement d'un honoraire de résultat dans sa totalité en cas de dessaisissement de l'avocat avant l'obtention d'une décision irrévocable, cet honoraire pouvant faire l'objet d'une réduction s'il présente un caractère exagéré au regard du service rendu

Introduction
CIV. 2

CH.B

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 6 juillet 2017

Rejet

Mme X..., président

Arrêt n° 1182 FS-P+B+R+I

Pourvoi n° K 16-15.299

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par M. Paul-Z... Y..., domicilié [...], contre l'ordonnance rendue le 10 février 2016 par le premier président de la cour d'appel de Grenoble, dans le litige l'opposant à la société Fidal, société d'exercice libéral par actions simplifiée, dont le siège est [...], défenderesse à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au procureur général ;

LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en