Ayant constaté que les statuts d’une SELARL d’avocats subordonnaient la qualité d’associé à l’exercice de la profession en son sein et que le demandeur avait cessé de l’exercer, une cour d’appel en déduit exactement qu’il a perdu la qualité d’associé, bien qu’étant resté titulaire de ses parts, et qu’est irrecevable son action ut singuli contre le gérant.
Cass. com., 24 juin 2020, no 18-17338, ECLI:FR:CCASS:2020:CO00349, F–D
Extrait :
Faits et procédure
1. Selon l’arrêt attaqué (Angers, 27 mars 2018), M. P. a cessé son activité de conseil fiscal au sein la SELARL A.-B.-P. (la société) à compter du 28 octobre 2006 tout en conservant les parts qu’il détenait dans le capital de cette société.
2. Invoquant des fautes de gestion contre le gérant, M. P. a déposé une requête auprès du bâtonnier puis, faute de réponse de ce dernier, a saisi directement la cour d’appel. M. A. a soulevé le défaut de qualité à agir de M. P.
3 M. X a été désigné en qualité d’administrateur provisoire de la société.
Examen du moyen unique
Énoncé du moyen
4. M. P. fait grief à l’arrêt de déclarer son action irrecevable (…)
Réponse de la Cour
5. En premier lieu, si l’article 5 de la loi n° 90-1258 du 31 décembre 1990, relative à l’exercice sous forme de