LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Metz, 25 octobre 2012), que la société Premium instruments (la société Premium) a, en novembre et décembre 2008, remis à sa banque, le Crédit industriel et commercial Est (la banque), quatre chèques tirés par la société Maisons solaires écologiques sur la même banque, laquelle a crédité son compte de leur montant ; que les chèques ayant été rejetés pour défaut de signature conforme, la société Premium a assigné la banque en responsabilité ;
Attendu que la société Premium fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté sa demande en paiement de la somme principale de 53 813,38 euros, outre intérêts et dommages-intérêts, dirigée à l'encontre de la banque, alors, selon le moyen :
1°/ que lorsque la banque du bénéficiaire, à qui son client remet un chèque pour encaissement, est également banque tirée, elle doit vérifier si le compte du tireur est suffisamment provisionné et si le chèque est régulier, et partant s'assurer qu'il sera honoré par le tireur, avant d'en porter le montant au crédit du compte du bénéficiaire, et